○議長（
河野照代君）
香田永明議員。
○５番（
香田永明君） 答弁の中で、町民の
生活支援というところを言われてるんですけど、町外の方が来られてもこれ使えると思うんですが、そこら辺は確認されてるのかどうかお伺いいたします。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君） もちろんそうでございます。今、第３が途中ですので、
町内割合、
町外割合は、今のところデータはないところでございます。
○議長（
河野照代君）
香田永議員。
○５番（
香田永明君） てなったらですよ、町民の方が少なくて、町外の住民の方のほうが多かったら大変なことになるじゃないですか。何やってるのかよく分からない。
町内企業にもほとんど行かない。町民の方にも支援できないということになれば、それやったら１億６,０００万円も使うんだったら、１人５,０００円ずつ配ったほうがよかったんじゃないかなと思うんですけど、そこら辺どういうふうに考えられてるのか。答弁が、町民の方とか町内の企業の方と言ってるんですが、そうじゃないところにお金を配ってしまってるんですが、どういうふうな考えを持ってこれからやっていくのか、お願いいたします。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君） 確かに第３弾、今のところは
事業者側からデータはないわけですけども、これをそもそも始めるに当たって、令和３年３月であったりとか、令和３年８月の伸び率、
町内利用者の伸び率とかいうのも加味して行うこととしたところでございます。令和３年３月の第１弾につきましては、確かに町外者もいるんですけども、町内、前月比で３３５％伸びてるわけです。町民外ももっと伸びてるわけですけども、そういったことから、町民以外の方たちが使われてるかも分かりませんけども、町民の方たちにも還元されてるいいますか、便利な
キャンペーンであると認識しております。
○議長（
河野照代君）
香田永明議員。
○５番（
香田永明君） ですから、播磨町でやるんですから、播磨町の税金でやるわけですから、そこは還元されるべきは
町内企業であって、町内の住民の方じゃないですか。町外の企業とか
町外住民の方に還元されたら、それは不公平感が出てきてしまうんですよ。それはもうさんざんと言ってきたじゃないですか。これは町内の
振興事業なんだから、町内だけでどうにかまとめれないかという話ししてたら、そんなことは考えもせずに進めてきた結果が、今回８,０００万円の増額ですか。８,０００万円ですよ。
地方創生交付金を使う、検討してますというの本当にこれ使うのかな。他のことにもっと使えるんじゃないかなと思うんですけど、こればっかりに使って、
地方創生交付金なくなってしまったらどうするのかなと思うんですが、そこら辺もお答えいただけますか。
○議長（
河野照代君）
岡本浩一理事。
○理事（
岡本浩一君） 今、
ＰａｙＰａｙを使用されている方が町内ばかりではないというような御質問でございますけども、この東播地区、大体生活圏が同じような状況でございます。本町だけではなしに、これまで加古川市、高砂市も、これからされる予定いうことで、その分については、町内の人に限ってとか、その人らだけというようなことの縛りはされておりません。それについては消費拡大ということで、町外の方も来られて、
播磨町内の店舗で買物をしていただくということで売上げが伸びると、それが一つ結びついてまいります。
今回、それに伴って今、経済情勢、
ウクライナ問題等によってこういう物価指数が上がってきております。それの対応というようなことも、直接はこれを、予算を積算した折にはそこまでは考えておりませんでしたが、そういう状況になってまいりますと、非常に
皆さん買物に来られております。ですから、それは近隣の方々も当然同様な状況の中で、本町の店舗にそういうものを
ＰａｙＰａｙがあるので買いに来られるということで、当然店舗も売上げが伸びますし、その消費される皆さんに対してもそういう支援にもなるということで、ある
部分ウィン・ウィンという対応になっているのではないかなと考えております。
○議長（
河野照代君） 他に質疑はありませんか。
野北知見議員。
○１番（
野北知見君） 当初予算が５,０００万円、そして、この追加の
補正予算が８,０００万円ということで、計１億３,０００万円で、上限５,０００円いうことで、ざっと簡単に計算したら、上限５,０００円で２万６,０００人の方が利用するであろうということなんですけど、播磨町は、１万５,０００世帯なんですね。人口は３万４,０００人ということですが、お子さんもいますし、全然
キャッシュレス決済利用されてない方もたくさんおられますので、この数字見ただけでもほぼ半分は町外であるかなと思いますけど、その辺は認識されているんですね。それでいいという考えなんですね。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君） それでいいといいますか、町民、町民外を区切ってできませんので、店舗の活性化であったり、町民も同じぐらい、もちろん町外が第１弾も第２弾も多かったわけですけども、町民の方にも寄与でき、いい
キャンペーンだなと思っております。
○議長（
河野照代君）
野北知見議員。
○１番（
野北知見君） 別にこの
キャッシュレス決済還元キャンペーン自体が悪いということまでは言ってないんですけど、当初、恐らく
ＰａｙＰａｙ株式会社と契約で、１か月間の契約をされてるのかなということで、そのときも
ＰａｙＰａｙ株式会社と協議されて、それで５,０００万円の予算で大丈夫であろうという判断でされているんですよね。それを、１.６倍ですよね、当初予算の。５,０００万円と合計で１億３,０００万円ということは、５,０００万円の合計では２.６倍なんですよね。この数字を見ただけで、この
追加予算の８,０００万円だけで計算しても１万５,０００世帯に約５,３００円相当になるんです。この金額の大きさは、本当に当初の計画から、あまりにも計画がずさん過ぎたんではないのかなと思うんですけど、その辺はいかがでしょうか。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君）
ＰａｙＰａｙの
キャッシュレス決済５,０００円、まず計算するに当たって、もちろん根拠が要るわけですけども、そのときは第１弾の実績を参考に、それとかまた
ＰａｙＰａｙ株式会社自身の
キャンペーンもない旨も確認して、１日当たりの平均金額を見て、かつ余裕を見て５,０００万円の予算で大丈夫と見込んで計上したわけなんですけども、その後、
大手メーカーの
キャンペーンとかありますけども、実際のところは、恐らくですけども、町内外含めて全国的にですけども、
キャッシュレス決済における
ＰａｙＰａｙ利用者の増加、予想外に増加したことと、連日のように報道されてる様々な商品の値上げ、これに他の
キャンペーンが後押しした形になって、ここは想像できなかったところであるところでございます。
○議長（
河野照代君）
野北知見議員。
○１番（
野北知見君） 先ほどからも
香田議員もおっしゃってましたが、
生活支援ということでしたら、本当に
キャッシュレス決済を利用されてる方がまず限られている。その中で、
ＰａｙＰａｙの
キャッシュレス決済を利用されている方もその中で全部ではない。そういった中で、
生活支援ということ、観点からだったら、この８,０００万円あれば、先ほども言いましたが、１世帯５,３００円に相当するんです。それをこのように
播磨町民全体ではなくて、本当に一部の方のためにこれを使うのか。たとえ補助金を検討してるとしても、補助金も限られておりますね。そのうちの８,０００万円を使うんですかね。補助金といったら１億円かそのぐらいだと思うんですよね。前回もそうでしたから。これに相当するつもりなんでしょうか、補助金のほとんどを。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君） 最初に戻りますけども、この事業はもちろん
ＰａｙＰａｙを持ってる人、持ってない人とか、公平でないかもしれませんけども、この事業をすることによって、そもそも目的が落ち込んだ消費喚起と町内の
店舗活性化であったり、
生活支援の一部でありますので、そういったところから含めますと、
スマートフォンを活用した
キャッシュレス決済の促進は国自身も推奨しているところでありますので、この事業は、お金を配ればいいと言われるかも分かりませんけども、この事業を推奨して行っているところでございます。
○議長（
河野照代君） 他に質疑はありませんか。
奥田俊則議員。
○１３番（
奥田俊則君） 今回の事業については、想定以上の利用と６月末までの事業という説明あった中で、私の近くの
ドラッグストアにおいても、車がたくさん止まっています。
神戸ナンバーもたくさん止まってる状況の中で、播磨町の住民のためになるのかなと、こう思うところでありますが、今回の８,０００万円は、なくなった時点でこの事業は終了する事業なのか。６月末までどうするのか。そこら確認したいと思います。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君） そもそもこの５,０００万円に対して、８,０００万円は見積もったわけですけども、これはもちろん不足のないように見積もったわけですけども、ただ、必ずはっきり絶対８,０００万円を足して１億３,０００万円で大丈夫というところについては言い難いところでありますので、その点は御理解いただきたいと思います。
○議長（
河野照代君）
奥田俊則議員。
○１３番（
奥田俊則君） 説明の中で、今回の事業については、６月末までの事業と説明はあったんですね。じゃあね、今回の８,０００万円使ってもう終わったら、終わった時点でこの事業を終えるのか。そこら辺り確認したいと思うんですよ。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君） ８,０００万円の終わる、終了までの期間とか、必要と思われる金額、その後に必要と思われる金額、その辺は総合的に検証して検討していきますけども、１億３,０００万円で足りるように見込んでるところですので、もし足らなかったらとか、もしとかたらとかありますけども、そのときは終了までの期間とか金額を総合的に検証して検討していくつもりでございます。
○議長（
河野照代君）
奥田俊則議員。
○１３番（
奥田俊則君） 答弁が、足らなかったらとかいろんなことで、ちゃんと私の質問に答えてないと思うんですよ。６月末までやるという説明の中で、８,０００万円で使ったら、
補正予算使ったらもうこの事業終わりですよと、そう違うんですか。８,０００万円使ってまた足らなんだら、補正をやる気なんですか。そこら辺り聞いてるんですよ。
○議長（
河野照代君） ３回とも同じことを聞かれてるので、きっちりと答弁お願いします。
藤田悦孝住民統括。
○
住民統括（
藤田悦孝君） 契約前に
ＰａｙＰａｙ株式会社、事業者と協議いたしまして、原則的には途中解約、事業の性質上、途中での中止というのがないということを、くぎを刺されたというところです。それの要因につきましては、例えば、
対象店舗であるとか、利用者への周知はもとより
対象店舗への連絡不備による利用者への対応、また、事業者が事前に仕入れておったりすると、そちらへの対応もございますので、基本的にはそういったものがないようにということでの途中でのそういう停止がないというふうな申入れであったと考えております。また、途中で停止となると、駆け込みの需要というところもあって、混乱も起きるかもしれないということもあるように考えております。ですので、こちらに関しましては、今積算を８,０００万円であげております。こちら第１弾の実績、伸び率を勘案して今回の第３弾の最大値を踏まえて積算しておりますので、こちらで基本的には６月末まで実施していきたい、もしくは不足がないように積算をしているというところでございます。
○議長（
河野照代君）
香田永明議員。
○５番（
香田永明君） 今回、５,０００万円で十分足りるという中で、８,０００万円追加というのが、もともと
ＰａｙＰａｙをやってなかった店舗がやり始めたということなんですけれど、隣の芝生は青く見えますからね、お客さんがよく来てたら、うちの店も
大型店舗とか
ドラッグストアやってないところが
ＰａｙＰａｙやり始めたら、これもっと増額していくような気がするんですけれど、
ＰａｙＰａｙを途中から、今回もそうなんですけど、やってなかった企業が途中から
ＰａｙＰａｙの
登録事業者としてできるのかな、そこら辺確認させてください。
○議長（
河野照代君）
藤田悦孝住民統括。
○
住民統括（
藤田悦孝君） 店舗の登録に関しましては、６月１日からが
キャッシュレス決済還元キャンペーンの開始ですので、それより以前に登録審査された事業者のみが参加できますので、６月１日以降に増えるとすれば、段階のある
キャンペーン事業者の確認でぎりぎりに登録申請されたところが、月の途中からの参加というのはございます。
○議長（
河野照代君）
香田永明議員。
○５番（
香田永明君） てなると、５,０００万円の予算をつけたときには、もう既にこの
大型ドラッグストアとか
スーパーは、もう登録してたということになると思うんですけど、してなかったですか、してないのに途中から、その説明だと、以前から登録をしてて、６月１日からの
キャッシュレス決済還元キャンペーンで使用可能ということですので、じゃあもう今からは登録したとしても
キャッシュレス決済還元キャンペーンには間に合わないというような理屈になると思うんですね。でしたら、これもう以前から登録されてるんだから、こういったことを予測して予算を組むのか、以前も質問に出たと思うんです、
スーパーマーケットとか出たらこういったことになるんじゃないですかと言ってたら、いや大丈夫ですと言ってたんですよね。それで５,０００万円通してるはずなんです。でしたら次も、何かしらのイベントが起きりゃあ８,０００万円じゃ足らなくなるんじゃないかなと懸念が。そのときにはっきり言ってほしいんですよ、追加補正またするのかどうかという質問をずっとやってるんですよね。そこをはっきりしてください。
○議長（
河野照代君）
藤田悦孝住民統括。
○
住民統括（
藤田悦孝君） １点議員の質問の中で、
ドラッグストアに関しましては、従前から登録がございましたので、登録店舗と。
スーパーマーケットに関しましては、当初、４月
補正予算時点では見込めてはおりませんでした。
また、予算に関しましては、こちら、事業最終日まで実施ということを考えておりますので、基本的に地方自治体は予算がなければ事業が執行できませんので、何らかの
補正予算なりの対応を、６月末までするんであれば行う必要があると考えております。
○議長（
河野照代君）
香田永明議員。
○５番（
香田永明君） でしたら、先ほどからずっと言ってるように青天井で予算組まなきゃならないということになるじゃないですか。消費喚起と言ってれば、人から人に口伝わりますからね。町内の人だけじゃなくて町外の人も来て、ああこれは特やなと。それはそうでしょう、５,０００円もらったら５０万円分ですよ。１ポイント１００円だとしたら５０万円分もらえるわけですから。５,０００ポイントとしたらね。５,０００円分還元ということですから。ですので、そら来るやろなと思いますよ。他からでも。得ですもん、５,０００円ももらえたら。そこら辺が少し脇が、今回の８,０００万円に関しても、どういうふうな試算を持ってやってるのかというのが全く分からない。何で８,０００万円なんですか。これで足りるんですかといったら、いや分らないです。足りなくなったら補正しますといったら、そんなむちゃくちゃな予算組があるのかなと思うんですが、どういった理屈でこの８,０００万円も出してきたのか、お願いいたします。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君） ８,０００万円ですけども、今回、８日までの第３弾、今回、６月８日までの速報実績を基にしまして伸び率等を検討して、見込みを計上しております。不足することのないよう積算して計上しておりますけども、足りるか足りないか、もちろん足りるように、予算を持つためには根拠が要りますので、そういった形で根拠を持って積算しているところでございます。
○議長（
河野照代君） 他に質疑はありませんか。
松岡光子議員。
○２番（松岡光子君） 先ほど答弁の中で、事業者との話の中でというのは、
ＰａｙＰａｙ株式会社かなと思うんですが、途中の中止はないとくぎを刺されたと、そんな発言だったんですけども、くぎを刺されたで、これは中止できない、もし中止するとなったら何か町に法的な損害額が生じるのかどうかお尋ねします。
○議長（
河野照代君）
藤田悦孝住民統括。
○
住民統括（
藤田悦孝君） ちょっとくぎを刺されたという表現がちょっとすみません、適切ではなかったかもしれません。そういう確認を求められたのは事実でございます。
あと事業者、
ＰａｙＰａｙ株式会社というところですけれども、こちらと今回の事態を受けまして、協議を行いまして、途中で仮に中断するとなりますと、先ほど申しましたような周知であったり、対応が必要になると。
ＰａｙＰａｙ株式会社の想定では、１４営業日が必要ではないかと社内規定では設けられてるようでして、そういった意味でもなかなか解約と申しますか、事業の途中変更というのは難しいというところがございます。ですので、町が予算がなければ当然執行はできないのは自治法上の原則なんですけれども、それを押し通したとしても何らかの、その間の
キャンペーンに関わる費用の分であったり、何らかのペナルティーはあるかもしれません。
○議長（
河野照代君） 松岡光子議員。
○２番（松岡光子君） 中止するには、それは周知期間は必要やとは思うんです。でも、社内規定の中で１４営業日という話が出てましたけども、法的に損害額が生じるのかという、直接的な言い方で質問しましたけども、その額の算定とか、ペナルティーいう表現はされてましたけど、そういう算定とかはできるんですか。
○議長（
河野照代君）
藤田悦孝住民統括。
○
住民統括（
藤田悦孝君） 結論から申しますと、現時点ではできないと考えます。
○議長（
河野照代君） 松岡光子議員。
○２番（松岡光子君） 今日、そういうことも私なんか踏まえて、臨時会を早くしたほうがいいという考えがあって、今日、急遽４時からということになったわけですけども、今お話を聞いてたら、周知の期間、最低社内規定で１４営業日ということを聞きました。そんな中で、今、６月８日までの実績で５,０００万円では足りないということであれば、当初の予算である５,０００万円の上限を規定するとか、それで終了とか、そういうことについての変更はできないものなのでしょうか、お尋ねします。
○議長（
河野照代君）
藤田悦孝住民統括。
○
住民統括（
藤田悦孝君） 松岡議員のおっしゃられてる上限の５,０００円の変更という意味。
○議長（
河野照代君） 松岡光子議員、もう一度。
○２番（松岡光子君） 当初５,０００万円ということで予算通ったわけですね。ですので、その期間、日にちはさておいといて、５,０００万円の上限に達した時点で終了するということについての可能性をお尋ねしてます。
○議長（
河野照代君）
岡本浩一理事。
○理事（
岡本浩一君） 今の時点でそういうお話やということになりますと、それは無理やと思います。こちらもそういうことで今回、急遽補正をお願いし、こうやって上程させていただいたものでございます。
この
ＰａｙＰａｙに伴うこの費用なんですが、今、皆さんはそれが非常に無駄な感じでばらまいてるというようなイメージを持たれてるのかもしれませんが、これにつきましては、町内の商業の活性化ということもありまして、非常に今、経済が回っております。これによって町内の業者もかなり売上げも上がってくることやと思うんで、それについては、当然、今の
コンビニエンスストア等についても、あくまで
コンビニエンスストアの場合は特に多いのがフランチャイズで個人の方がされてるとかいうことがありますので、そういった方の収入ないし所得が増えてくるということにもつながってまいります。大手
ドラッグストアにつきましても、それぞれ町に施設がある限りにつきましては、それぞれの税を納めていただいております。それについては売上げが上がることによって全体の売上げに基づいて、今度はこちらに法人税で入ってくることになってまいります。ですから、今のこういう景気状況の中で、ここで手を打って少しでも景気を上向きにして、そして町の税収を増やしていく手だても一つこの中に含まれております。ですから、町内の方々が買物に来られて、当然ここで購入されていただくということにつきましては、当然町外の方につきましては、その分については助かっている部分はあろうかと思いますが、ただ、町内の店舗が、町外の方がこの店に買いに来てくれるということが、なかなか商業をされてる店についても広告を入れたり、こういう売上げを伸ばすという努力もされてる中で、これだけ人が集まってきてくれるということはすばらしいことではないでしょうか。その辺りを皆さん、一度お考えいただけたら、今回こうやって
ＰａｙＰａｙを通じて、商業活性化を図っていることの御理解をお願いしたいと思います。
○議長（
河野照代君） 他に質疑はありませんか。
神吉史久議員。
○９番（
神吉史久君）
ＰａｙＰａｙの
キャンペーンの
ホームページであったりとか、店舗に貼ってあるポスターにも書いてあったと思うんですけれども、この期間は、
キャンペーン期間については、早期終了する場合がありますというただし書が書かれています。これについてはどういう事態を想定して書かれたものと認識すればよいのでしょうか。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君） 主なところにつきましては、緊急事態宣言であったりとか、まん延防止対策、災害系のところを想定したところでございます。
○議長（
河野照代君）
神吉史久議員。
○９番（
神吉史久君） やめるに当たっては
ＰａｙＰａｙ株式会社の中の社内規定があったりとかということもおっしゃってるんですけども、現実問題として、今、長谷川理事おっしゃったような緊急事態宣言以外の理由で予算執行上無理だということでやめてはる自治体もあるんですけども、そういったところはそういった何かしらのペナルティーを支払ってるとか、そういう状況を確認されているということでいいのか確認します。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君） こちらで把握してますのは、市を言ってもあれですけども、一つの市は、災害で中止しているところがございます。もう一つのところは、
ＰａｙＰａｙ株式会社側にも確認したんですけども、２、３日ほどでそういう上回ることが分かったということで、特例中の特例で中止に至ったいうことを聞いているところでございます。２市について確認しておりますけども、大まかには、基本的には災害でないと中止できないところでないかなと思っております。
○議長（
河野照代君）
神吉史久議員。
○９番（
神吉史久君） 早期終了されたとこ２市ぐらいじゃ全然済まないので、なんでその２市しか把握されてないのか不思議ではあるんですけども、あわせて、そしたらこれ例えば、今回８,０００万円の補正ですけども、２億円、３億円の補正やったとしても、播磨町払わなあかんかったという認識だという理解でいいんですか。
○議長（
河野照代君） 三村隆史副町長。
○副町長（三村隆史君） 今回の増額については、大変御迷惑をかけておりますが、町としても国の交付金も使いながら、財政面のほうでやりくりできるということで、今回８,０００万円の提案をさせていただいております。おっしゃるように３億円、４億円とかになってきますと、それは一度考えないといけないということにはなろうかと思います。
○議長（
河野照代君） 他に質疑はありませんか。
香田永明議員。
○５番（
香田永明君） 先ほど法人税が入ってくると言われたんですけれど、本社のある所在地のところで法人税を納めるというのは分かるんですよ、県民税とかですね。営業所、チェーン店展開しているところの営業所で、いったら
ドラッグストアとか
大手スーパーなのでね、その営業所で法人税は徴収できるんですか。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君） そうですね、法人税につきましては、その本社、全国の割合を割ってしますので、町内が売上げが上がったからといって入ってきませんけども、例えば、
コンビニエンスストアのフランチャイズであれば、そこの収入になってこようと思います。
○議長（
河野照代君）
香田永明議員。
○５番（
香田永明君） でしたらね、税金投入して税収が増えないじゃないですか、ほとんど。そんな１店舗に集中されたとしたって、１億３,０００万円使ってどれぐらいの税収が増えるかといったら、そんなこともないと思うんですよ。そういう話ではなくて、
町内企業の振興、あとは町内住民の方の
生活支援じゃないですか、だから税収が増えるとか増えないとかというのでこれをやってるわけじゃないじゃないですか。そこら辺が、答弁がもうちぐはぐになってしまってるんですけど、そこら辺もう一度、どういった目的でやるのか。法人税も入ってこないですよね。
○議長（
河野照代君）
岡本浩一理事。
○理事（
岡本浩一君） 今
香田議員がどういう目的でこれをされるかということでございますけども、
ＰａｙＰａｙについてではなしに、これは
商工業振興事業ということで、これは必要なものであると考えております。これがその手段として今回は
ＰａｙＰａｙを利用して、商業の振興ということで取り組んでいるところでございますが、この
ＰａｙＰａｙに取り組む前は、かつては地域振興券という商品券を発行したことがございます。あれについても同じようなもので、地域の店の活性化のためにああいうものを発行してきたんですが、ただ、ああいう手法を採りますと、非常にコストがかかります。時間もかかります。経費と時間もかかってくると。まして、こういう
コロナ禍におきますと、そういうものを販売するということがなかなかできません。そういった状況の中で、こういう商店の振興というようなことを考えますと、この
ＰａｙＰａｙという電子決済でできるという、こういう手段というのがまさに今ふさわしいものではないかなと。あくまでこれについても時間的にも即時でできますし、その経費につきましても、大体一般で言いますと５分の１ぐらいの事務費的なもの、これはあくまで５分の１いうのが、それぞれ市町によって違いますけど、その事務費が大分かかりません。前の地域振興券でありましたら、まずそのものを集めて、前でしたら商工会にお願いしながら、地域振興券と同じくらいの費用に対して事務費を払っておったんですが、今回であれば、そういう費用もあまりかかってきませんし、その分を皆さんの
キャッシュレス決済還元キャンペーンのほうへ回せるというメリットもございます。ですから、今回、合計で１億３,０００万円となりますが、その大方が皆さんのポイントのほうへ還元できますので、コスト的には非常に効率のいいものではないかなと考えております。
○議長（
河野照代君）
香田永明議員。
○５番（
香田永明君） ですんで、最初から申し上げてるように、なぜ
ＰａｙＰａｙじゃなきゃ駄目なのかというとこになるんですよ、そういう話になると。
ＰａｙＰａｙしか使ってない方しか、それはもういったら還元できないですよね。町民の方全体でいうんやったら、別に
ＰａｙＰａｙだけじゃなくて、他の
キャッシュレス決済も何ぼでもあるんですから、そこら辺も使用してるんであれば、まだ分からんでもないんですけど、
ＰａｙＰａｙ一本でやって、それが税金を使うのに公正公平なのかなというところが、偏ってしまってるんじゃないか。
町内企業の人も
ＰａｙＰａｙやってないところは還元されないわけですよね。そこら辺どういうふうに考えてるのかというのをずっとお伺いしてるんですけど、
町内企業の育成だとか振興だとかいうことしか考えられてない。今回、
ドラッグストアと
大手スーパーとコンビニが大半で、３店舗だけじゃないですか。売上げが上がってるのほとんどが。それでいったら
補正予算８,０００万円ですよ。それはむちゃじゃないかなと思うんですけど、やめられないから８,０００万円も出すのか、３０日までやらなきゃならないから８,０００万円も出すんですか。何かそれが納得ができないんですけど。
○議長（
河野照代君）
岡本浩一理事。
○理事（
岡本浩一君） やらなきゃならないという、そういう意味ではございません。あくまでこれはもう地域振興の一つの事業として、この
ＰａｙＰａｙがそういう目的もある中で、途中でそういう形ではなしに、今のこういう試算をした中でもう一度、６月末までこれを続けていきたいということで御提案させていただいておりますので、これを義務的にやっていかなければならないと、そういうことではございません。町内の店舗等の振興、また、町内住民の皆さん、近隣市町の関係も、そういうものを利用していただいて、町内の売上げも上げてもらいながら、何とか経済を回していきたいというのが一つの思いでございますので、その辺り御理解いただけたらと思います。
○議長（
河野照代君） 他に質疑はありませんか。
奥田俊則議員。
○１３番（
奥田俊則君） 今回の事業については、
地方創生交付金かなと思う中で、副町長が次の交付金を使いながら対応するという答弁があったんですが、次の交付金は、いつ、お金は、金額的には幾ら交付金が下りてくるのか、確認したいと思います。
○議長（
河野照代君）
岡本浩一理事。
○理事（
岡本浩一君） まだ次の交付金につきましては、これから計画を上げていくところでございます。事業につきましても、今いろいろ取捨選択で考えているところでございます。
今、この
ＰａｙＰａｙの当初分については、説明するとややこしいですけど、前年度の分の翌債という形で令和４年度に上がっているものがございますので、この５,０００万円分については、そのものは充てるつもりでございます。今回の補正分については、他の事業と見合いながら調整をしていきたいと考えておりますので、それを有効的に活用できるということの一つの事業としては考えております。
○議長（
河野照代君）
奥田俊則議員。
○１３番（
奥田俊則君） 次の交付金がいつ下りてくるかも分からずにこういう補正をやるんですか。私の質問は、いつ、この８,０００万円の交付金が下りてくるのか。そこら辺り不信感を持っとんですよ。次の交付金を使いながらと、こういう答弁をいただいたんですよ。じゃあ、次の交付金いつ下りてくるのか、幾ら下りてくるのか、確認したいと思うんですよ。
○議長（
河野照代君）
岡本浩一理事。
○理事（
岡本浩一君） 先ほども申し上げましたけども、下りてくるというよりも、まず事業計画に上げて、国へ申請を出します。ほぼ１億円を見込んでいるところでございますので、その中でいろんな事業について、今検討し、それについては活用していくような方策で考えております。
○議長（
河野照代君） 他に質疑はありませんか。
関連で、
神吉史久議員。
○９番（
神吉史久君） 臨時交付金についてもう少し詳しくお伺いします。
正確な数字はさすがに交付決定出ないと分からないのは理解できてるんですけども、今の段階でもいろんな市町の
ホームページを見ると、今の段階で令和４年度限度額これぐらい入る予定ですということが示されているところが多々ありますんで、播磨町も当然事業計画する上で、限度額の計算ぐらいはしてらっしゃると思いますんで、この令和４年度の間に入ってくる限度額としてどれぐらいを想定されているのか、そのうち、令和４年４月に創設された原油価格物価高騰分としてどれぐらいの部分が含まれているのか、あわせて、その事業でやろうとしている事業費が総額でどれぐらいになっているのか、確認いたします。
○議長（
河野照代君）
岡本浩一理事。
○理事（
岡本浩一君） 今その部分については、最終的な段階に入っております。金額的部分については、それぞれの事業費が幾らというのはまだ検討中でございますので。
○議長（
河野照代君） しばらくの間休憩します。
休憩 午後４時４８分
…………………………………
再開 午後４時５２分
○議長（
河野照代君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
本日の会議時間は、議事の都合によって、あらかじめ延長します。
答弁、
岡本浩一理事。
○理事（
岡本浩一君） すみません、今ちょっと確認しておりまして、今の内示予定額でございますが、９,９０９万４,０００円いうことで見込んでおります。（発言する者あり）
○議長（
河野照代君）
岡本浩一理事。
○理事（
岡本浩一君） このうち、物価上昇分としての内示が７,４３２万円です。
○議長（
河野照代君）
神吉史久議員。
○９番（
神吉史久君） そうすると、ほぼほぼこの
キャッシュレス決済還元キャンペーンで使ってしまうことなんで、それはどうなんでしょうね。ましてや物価上昇分は、これからまさに考えていかなければいけないもので、これに使って、例えば、給食費が上昇しそうだから給食費のところに町から、公共から補填しようというところであったりとか、まさしく
ＰａｙＰａｙ使ってらっしゃらない世帯に対する物価上昇に対する対応とか、何もできなくなってしまうじゃないですか。その辺りどう考えてらっしゃるんでしょう。
○議長（
河野照代君）
岡本浩一理事。
○理事（
岡本浩一君） 今のところ、これを全て充ててということではなしに、これの一部を活用してということで考えております。ですから、経済対策における他の事業、今おっしゃったような給食とかそういうこともございますので、それをトータル的に考えて、また計画書を上げる予定にしております。
○議長（
河野照代君） 他に質疑はありませんか。
松岡光子議員。
○２番（松岡光子君） 揚げ足を取るようで悪いんですけども、先ほど岡本理事の話によりますと、商業の振興で、地域振興券も以前出したいう云々で、これについてはコスト、時間がかかる、この
コロナ禍の中では効果的ではないという話があったんですけど、今、大分減ってるとはいえ、
播磨町内で感染者、神戸新聞見とったら２,６００人近くかちょっとオーバーしたんかな、最近ちょっと見てないので。そんな中で、やる前とやってからとの感染者の推移って把握されてます。例えば、今までの感染者数の発現率より多くなったとか、現状維持やとか、減ってるとか。
○議長（
河野照代君） 松岡議員、質問の内容が、この議案に対する質問の内容とは少し。
○２番（松岡光子君） 揚げ足を取るようですがということで言いました。関係があるから質問してるんですけども、分かっていなかったらそれはそれでお答え、把握してませんでいいです。
○議長（
河野照代君） 藤原秀樹理事。
○理事（藤原秀樹君） 感染状況につきましては、町内の分については分析しておりません。兵庫県の毎日の公表には注視して見ております。
○議長（
河野照代君） 松岡光子議員。
○２番（松岡光子君） それとまた視点を変えて、町内の業者数は、前聞いたとき、４００何ぼあったように思うんですね。今回の登録店舗数は３００店舗ということで、町内業者の何割が恩恵を受けているんでしょうか。
○議長（
河野照代君）
藤田悦孝住民統括。
○
住民統括（
藤田悦孝君） 単純な比較ではないかもしれませんけれども、昨年度の実施しました事業所への交付金の対象数が、４３０店舗ぐらいという実績でしたので、大手チェーンも確かに中には、３００何がしの中には入っておりますけれども、そういった比率での利用になっているというところでございます。
○議長（
河野照代君） 松岡光子議員。
○２番（松岡光子君） 本来、
ＰａｙＰａｙを取り扱っていない店こそ大変なんですよね。そちらを放置しておいといて、また、
ＰａｙＰａｙを使用していない高齢者こそ
生活支援が必要なのに、私何もこの
ＰａｙＰａｙ、当初予算賛成しましたからね。否定的ではないんですけれども、この金額が度を超えてるという感じを持ってるんですね。そこら辺で、今言いました３つ目の取り扱っていない店こそ支援が大切、商業の振興ということは、そちらはもう置いといてということなのか、高齢者の
生活支援ということからしたら、これはどうなんかなというお考えをお尋ねします。
○議長（
河野照代君） 答弁、
岡本浩一理事。
○理事（
岡本浩一君） 今、松岡議員は高齢者の方がこういうのを使われないというようにおっしゃるんですけど、実は私もせんだって
播磨町内で
ＰａｙＰａｙを使わせていただきました。お店が混んでましたんで、順番に並んでおると、前に高齢者の方がおられまして、話をする中では、
ＰａｙＰａｙどうですかと言ったら、いや助かると。おばあさん、どうやって覚えてはったんと聞いたら、これ孫とかそんなんがこうしよって、こういうふうにチャージしたら持っていくだけで払えると、これちょっと余談になりますけど、そのおばあさんは、いつも買物に行くときにきっちりと端数までそろえて行くのがあれやったらしいんです。
スーパーとか行ったら、何十何円になりますやん、お釣りをもらったりとかするのが、並ばして時間がかかるということで、きっちりそろえて行くのが、今まで私しよったんやけど、もうこれを入れてもらってから、もうぴゅっと見せるだけで支払いできるから本当に助かんねんというようなお話も生で聞きました。これは全然高齢者対策どうのこうのではないですけどね。だから私も実際にこの播磨町の住民の方で、そういう便利さを感じられてる方もかなりおると思うんです。ですから、これはこれで新しいこれからのこういう
スマートフォンの時代になってくる中で、一つでもそういう方が増えてくればと思いますので、これも高齢者の方も、何も高齢者の方がそういうのを使えないというわけではございません。これからそういう形の中で高齢者の方にも使えるような教室も予定されているところでございますし、できたらそういうふうな形でこれを使っていただくような方向で進めていくということが、今後、こういうのが町の施策の一つでありますので、その中で一つ
ＰａｙＰａｙがいい機会になるのではないかなと考えております。
○議長（
河野照代君） 質問のある方の人数を確認いたします。
質問のある方は挙手願います。この後。
では、
野北知見議員。
○１番（
野北知見君） 今、松岡議員の質疑で、
ＰａｙＰａｙを導入されてない零細商店の方の質問もあったんですけども、それに対する回答がなかったと思うのでお願いします。
ＰａｙＰａｙも導入されてない零細商店の方への支援については、もう切り捨てでおしまいなのか、何か考えられているのかということです。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君） もちろん切り捨てるといいますか、キャッシュレス化を推進しているところでありまして、
ＰａｙＰａｙを入れてないところにつきましては、また商工会を通じてそういうところを周知して、推奨してまいりたいと思っております。してないところはね。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事、もう少しゆっくりと答弁をお願いします。もう一度お願いします。
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君）
ＰａｙＰａｙ入れてない商店とかにつきましては、また商工会を通じて何らか推奨していきたいと思っております。
○議長（
河野照代君）
野北知見議員。
○１番（
野北知見君） 推奨するに当たっては、手数料も商店の方、負担になると思うんですよね。だから、そういうハードルがあるので、第１弾、第２弾のときはたしかそれが必要、商店負担ではなかったと思うんですけども、売上げがあまりないとこではそういうのを導入する、これはクレジットの場合もそうですけど、難しいと思うんですね。ですから、それを含めて推奨を、支援をしながらしていくのか、広報だけされるのか、どうなんでしょうか。
○議長（
河野照代君）
長谷川善一理事。
○理事（
長谷川善一君） 確かに全ての商店、公平でないかも分かりませんけども、その辺の施策につきましては、また商工会と打合せいいますか、検討してまいりたいと考えております。
○議長（
河野照代君）
野北知見議員。
○１番（
野北知見君） それと、先ほど岡本理事が答弁されていて、高齢者の方ももちろん使っておられる方も結構おられると思いますが、そもそも高齢者か、そうではなくてもまず
スマートフォンを所持していないとこれはできない。そして、
キャッシュレス決済を利用しないとこの恩恵は受けれない。そのうち
ＰａｙＰａｙのみであるということで、先ほども言ってちょっと重なるんですけども、一部ではなくて、それ以外の町民の方に対する支援もこれから、物価上昇で先ほど
生活支援もあるということでしたので、そういうこともぜひこれから何か考えておられるのかなと思うんですけど、その辺は今後、簡単で結構ですが、方向性だけお願いします。
○議長（
河野照代君） 清水ひろ子町長。
○町長（清水ひろ子君） 町でやっております全ての事業が、全ての人に公平であるということはまずあり得ないと思います。時には、こういった分野に対していろいろ支援をしたりとか、それは国とか県の施策についても同様だと思っております。今、国を挙げてキャッシュレス時代を目指そうとしている中で、こういった今回の
キャッシュレス決済還元キャンペーンも一つの契機となるのではと思っておりますので、商業をされてる方につきましても、今後、商売をもっともっとやっていこうとしたときには、新しい時代の新しいものに対してもチャレンジしていかないといけないのではないかなと思います。ですから、一度に全てのところに平等で公平でというのは、全ての事業においてできるわけではありませんけれども、国、また町が全体の幸せのために、また全体の利便性を高めるために、どんどん新しいものにチャレンジしながら、こういった機会にぜひ新しいものに対しても取り組んでいくという姿勢が大事であろうと思っております。それは、高齢者につきましても、今まで
スマートフォンを持っていながらなかなか現金でしかいろいろと支払いができなかった方も、こういったことを契機に、そういったこともやってみようかなと思われるという、私もそうなんですけれども、挑戦してみたいなということが一つの時代の新たな幕開けといいますか、そういうものに向かっていく一つのきっかけであろうと思います。
○議長（
河野照代君） 他に質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
河野照代君） 「質疑なし」と認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
まず、原案に反対者の発言を許します。
神吉史久議員。
○９番（
神吉史久君） 私は、ただいま議題となっております、令和４年度播磨町
一般会計補正予算（第５号）に反対の立場で討論いたします。
先ほど質疑の中で明らかになったことなんですけれども、今回のこの
ＰａｙＰａｙの
キャッシュレス決済還元キャンペーンについては、多くの部分が
コンビニエンスストア、
スーパー、そして
ドラッグストアで使われている。町内全部足しても恐らく２０に満たないような店舗数になろうかと思います。ただ、その中で特に
スーパー、
ドラッグストアに関しては、私も質疑の中で申し上げましたとおり、業界全体として売上げが、この
コロナ禍で伸びているわけですよ。そこの消費喚起を、公金を使って本当にしなければならないのか。そんなことはないと思います。ここはもう本当に困っている、もっと中小の事業者を助けるようなことを、この８,０００万円を使ってする必要があると思います。実際、
コンビニエンスストアであったりとか、
スーパーであったりとか、チェーン店を排除して同様の
キャンペーンをやってるところたくさんあります。播磨町も、この８,０００万円をどうせ使うんであれば、改めて時期を考えて、そういった本当に困っている店舗を対象とした
キャンペーンとして進めることは十分可能だと思います。
さらに、財源としてこれまで我々に当局は、
新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金を活用すると説明してきました。私はもう全額がこれで賄えるもんだと理解してました。ただ、今日、質疑の中で分かったように、今年度の見込額は１億円弱、８,０００万円全てをこれで賄えるわけではない。しかも、それ以上に播磨町としていろんな方々にもっとコロナ対策として、商業振興としてやらなければいけない事業がたくさんあるわけで、とてもじゃないけどもこの金額で賄えない。この辺り、８,０００万円という予算の使い方、しっかりと考える必要があると思います。
確かに今から中止となると大変だと思います。これは本当に大変でしょう。我々議員も恐らく批判を受けます。それでもやめなければ、この８,０００万円を生かすためには、播磨町としてどうするか、みんなでしっかりと考えて決めなければいけないと思います。この８,０００万円、今議会にこの判断が委ねられてるわけですから、議会を通らなかったと、むしろ当局に言い訳をつくってあげるぐらいの気概を持って反対すべきだと思い、皆さんにも同様の判断をしていただくようお願いして、反対討論といたします。よろしくお願いいたします。
○議長（
河野照代君） 次に、原案に賛成者の発言を許します。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
河野照代君） 次に、原案に反対者の発言を許します。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
河野照代君） 他に討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（
河野照代君） 「討論なし」と認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第４７号「令和４年度播磨町
一般会計補正予算（第５号）」を採決します。
この採決は挙手によって行います。
議案第４７号「令和４年度播磨町
一般会計補正予算（第５号）」は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙 手 少 数）
○議長（
河野照代君） 挙手少数です。
したがって、議案第４７号「令和４年度播磨町
一般会計補正予算（第５号）」は、否決されました。
これで、本日の日程は全て終了しました。
…………………………………
◎閉 会
…………………………………
○議長（
河野照代君） 会議を閉じます。
令和４年６月
播磨町議会臨時会を閉会します。
御苦労さまでした。
閉会 午後５時１１分
地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する。
令和４年６月１３日
播磨町議会議長 河 野 照 代
播磨町議会議員 藤 田 博
播磨町議会議員 野 北 知 見...